Разъяснение к публикации «Приставы нас грабят» газеты «Вечорка»

14 мая 2018

19 мая 2017 в выпуске №19 (416) газеты «Вечорка» опубликован материал «Приставы нас грабят», в котором говорится, что судебные приставы Читинского района незаконно списали денежные средства со счета должника.

В Читинском отделе УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное 09.06.2017 на основании предъявленного взыскателем ГУ ОПФР в г.Чите судебного приказа мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 10.11.2014 по делу №№2-2068/2014 о взыскании с Солуяновой Любови Ивановны страховых взносов за период с 30.03.2012 по 22.04.2014 в размере 3 788, 95 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.02.2015 года, поступил на принудительное исполнение в Читинский РО СП 08.06.2017. Срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение нарушен не был, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан принять судебный приказ и возбудить исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Солуяновой Л.И. направлено заказной корреспонденцией. Данное постановление было получено должником, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (постановления о возбуждении) с почтовым идентификатором.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены последствия пропуска данного срока, предполагающие принудительный характер взыскания имеющейся задолженности, а также в п. 4 указанного постановления, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

Поскольку подтверждающих данных исполнения требования исполнительного документа должником представлено не было, со счетов Солуяновой Л.И. произведено списание денежных средств по исполнительному документу №2-2068/2014 в размере 3 788, 95 рублей.

На момент списания денежных средств Солуянова Л.И. была осведомлена о наличии судебного решения о взыскании с нее денежных средств в пользу ГУ ОПФР, на основании которого был выдан судебный приказ. Соответственно, она знала о возбуждении исполнительного производства и возможности применения обращения взыскания на ее имущество, в том числе и на денежные средства. При этом, имея лицевой счет, открытый на свое имя в отделении Сбербанка, Солуянова Л.И. заблаговременно не известила судебного пристава-исполнителя о происхождении денежных средств, тогда как в ответах из Сбербанка, имеющихся в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о назначении денежных средств на конкретных лицевых счетах Солуяновой Л.И. Иными словами, денежные средства на банковском (вкладном) счете обезличены. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления, их правовую природу.Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике). Как уже упоминалось выше, Солуянова Л.И. не предоставляла судебному приставу-исполнителю доказательств зачисления на ее счет денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Довод Солуяновой Л.И. о предоставлении судебному приставу Цыденовой квитанции об уплате долга в размере 3561 руб. 09 коп. за 2010 год вызывает сомнение, так как период образования задолженности по судебному приказу №2-2068/2014 у должника возник с 30.03.2012 по 22.04.2014.

Возможно, должник имела в виду предоставление данных документов по другим исполнительным производствам о взыскании денежных средств. На принудительном исполнении в УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Солуяновой Л.И. с 2011, 2012, 2013, 2014, 2017, 2018 годов находились и другие исполнительные производства, в том числе и по взысканию страховых взносов.

22.08.2017 в отношении должника Солуяновой Л.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы , но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. Исполнительский сбор с должника Солуяновой Л.И. погашен путем списания со счета должника.

Таким образом, действия судебного пристава по исполнению требования судебного приказа и взысканию исполнительского сбора законны.

В случае возникновения вопросов предлагаем обратиться Солуяновой Л.И. на личный прием к начальнику Читинского отдела — старшему судебному приставу по адресу: Чита, ул.Бабушкина, 11.

 

 

Пресс-служба УФССП России по Забайкальскому краю

 

 

Время создания/изменения документа: 14 мая 2018 10:07 / 14 мая 2018 10:08

Версия для печати